・保坂和志×山本浩貴 「猫は思い通りにならない」 『猫がこなくなった』 刊行記念トークイベントを観た。保坂さんが50代後半くらいから、自分が子ども時代のことをこんなに覚えているのか、という感触、子ども時代が存在したという事実がよりリアルになってくるという話をしていた。20代、30代のときはむしろそういうことを忘れる時期だから、この感じを若い世代に伝えたい感じがある、と。そういうことを知っておくと、日常や世界に対して別の感触を持つことができるのではないかと。この話の流れで、猫と人間が同じリビングにいてもそれに対して違う関わり方をするように、60代の人と2、30代の人は違う世界を見ている、と言っていたのが印象的だった。保坂さんの言葉って、保坂さんが言うからこそ異様なリアリティが生じるときがある。同じ言葉でも、それを発する人の生や思考の蓄積、声やしぐさ、受け手のその人への信頼などのさまざまな条件によって全く違うふうに響く。言葉は生きものだってよく言われる比喩があるけど、たしかに言葉は決して固定的なものではなく、そのようなさまざまな条件によって異なる効果を生じさせる。それは保坂さんが言う(同じ人間なのだけれど)20代の人と60代の人は異なる時間の流れのなかにいる、ということと似ているんだと思う。『猫がこなくなった』でも出てくるクローンの問題と関連するけど、同じように見えるものでもその内に抱え込んでいるものはそれぞれに全く異なることがあり(山本さんがデュシャンの「極薄」概念の例で挙げていたように、大量生産品、例えばまったく同じ二本のボールペンであったとしても)、それが顕在化しない場合もあれば思わぬかたちで効果を発揮する場合がある。これは、文脈によってモノや言葉の意味が変化する、というのとはまたちょっと違うはずだ。とりあえずはこれだけ。またいつか思い出したように今日のトークについての話をするかもしれない。
・昨日の『ヴァレリー 芸術と身体の哲学』に出てきた、「火をください」という語句の話もそうなのだけど、こういう話を読んだり聴いたりするとやっぱりデュシャンの作品が思い浮かぶ。
・ついでと言ったらなんだけど、toi booksのチャンネルで放送された滝口悠生と大滝瓶太の対談を続けて聴いた。これもすごく良い対談だった。最初の方で人称や語りの問題および小説内の空間に対してどう視点を設定するかのなど、技術的なことについて結構話している。こういうナラティブの問題を作家が話すのって実は貴重なのではないかと思う。「書けなくなった時に読む本」という話題で大滝さんがパワーズの『ガラテイア2.2』、ケリー・リンクの『マジック・フォー・ビギナーズ』、ウルフ『灯台へ』、ガルシア＝マルケスの『族長の秋』の4冊を挙げていた。書けないときは小説そのものへの不信感があるときだから、そういうときは小説というジャンルを信じることができた本に立ち返るという話をしていて、良いなと思った。
アーカイブはこれ
・対談を聴いて読みたい小説が一気に増えて、ほとんどAmazonでポチッてしまった。
滝口悠生『愛と人生』
円城塔『プロローグ』
横田創『落としもの』
大滝さんがおすすめしていたケリー・リンクの『マジック・フォー・ビギナーズ』も。
ボラーニョの『野生の探偵たち』も書いたかったけど高くて断念した。
・今日もたくさん写真を撮った。
